本報記者 張承斌 本報通訊員 孟憲斌

　　隨著經(jīng)濟發(fā)展，預付式消費的范圍越來越廣，涉及教育培訓、生活服務、醫(yī)療服務、體育健身、文化娛樂等方面，對便利支付、促進消費、繁榮市場起到了積極作用。與此同時，因商家“跑路”而造成消費者權益受到損害的案例屢有發(fā)生。

　　2021年，12345市民熱線共接收到1518件預付式消費相關投訴，本報熱線自去年9月份以來也接到多起此類線索。商家“跑路”后，消費者維權難成為社會關注的焦點。

　　7月5日，記者從市人大常委會了解到，目前我市已經(jīng)啟動關于預付式消費方面的立法工作，以地方立法形式規(guī)范單用途預付消費卡的管理。對此，記者進行了詳細了解。

　　案例

　　商家“跑路”頻發(fā) 消費者維權難

　　2021年9月，水城市民李茹(化名)向本報反映，2019年11月份，她在城區(qū)一家英語培訓機構花費7300元為孩子辦理了會員卡。2020年4月份，商家推出優(yōu)惠活動，李茹又花費4380元購買了課程。然而，2021年9月3日，那家英語培訓機構突然宣布停課，何時復課另行通知。“課不上了，錢也不給退，可把我們家長急壞了。”李茹說。記者了解到，共有130個家庭受到影響，每個家庭繳納費用從1000多元到2萬元不等。事情發(fā)生后，為維護自身權益，家長們選擇了報警并向市場監(jiān)管、勞動仲裁等部門反映問題，但都沒有獲得滿意解決。

　　無獨有偶。今年5月8日，市民王女士向本報反映，2020年4月，她在古城區(qū)某攝影店充值1000元成為會員。今年4月，她進店消費時，發(fā)現(xiàn)這家攝影店已經(jīng)關門了，里面的物品也都搬走了。采訪中記者了解到，之所以出現(xiàn)這種情況，是因為公司原法人和現(xiàn)法人在店面轉(zhuǎn)讓時未做好訂單的盤點交接。該攝影店“跑路”事件涉及消費者多達數(shù)百人，涉案金額較大。事發(fā)之后，消費者采取了報警、向市場監(jiān)管部門投訴、向法院申請立案等維權措施，但問題沒有得到根本解決。“消費者維權太難了!誰能幫幫我們呀?”面對采訪，王女士無奈地感慨道。

　　記者在采訪中了解到，類似上述“攜資跑路”的案例屢有發(fā)生，而造成上述問題的主要原因是發(fā)卡主體無門檻、預收資金無監(jiān)管、服務質(zhì)量無保證等，特別是對小微商戶缺乏相應的約束機制。從這個層面來說，我市亟須出臺相關規(guī)范性法律文件，對預付式消費進行規(guī)范。

　　對策

　　我市啟動預付式消費立法工作

　　去年以來，市人大常委會到基層一線廣泛開展調(diào)研，問計于民，了解預付式消費管理的堵點問題，積極探索開展《聊城市單用途預付消費卡管理條例(草案送審稿)》(以下簡稱送審稿)的地方立法工作，將群眾意見建議通過法定程序融入地方性法規(guī)。截至7月5日，市人大常委會已經(jīng)對送審稿完成一次審議，待山東省人大常委會通過后，即可公布實施。聊城市以地方立法形式規(guī)范單用途預付消費卡的管理，在全國設區(qū)的市尚屬首例。

　　送審稿從立法層面解決下列主要問題：一是發(fā)卡主體無門檻、發(fā)卡亂象等問題，為經(jīng)營者發(fā)卡設置一定要求及明確禁止發(fā)卡主體的情形；二是消費者投訴無門、權益無法保障等問題，明確單用途預付消費卡的管理原則及各行政部門的職責劃分；三是預收資金管理不善、攜資跑路等嚴重損害消費者合法權益的問題，明確設立預收資金存管制度、預付式消費協(xié)同服務平臺建設制度。

　　值得一提的是，送審稿將其規(guī)定的單用途預付消費卡定義為：經(jīng)營者以預收資金方式面向消費者發(fā)行的，按照約定僅供消費者在經(jīng)營者及其合作范圍內(nèi)，分次或者一次兌付商品或者服務的實體憑證和虛擬憑證。該定義的特點，一是對單用途預付消費卡的行業(yè)范圍、經(jīng)營者的組織形式不作限定，拓寬了監(jiān)管覆蓋面；二是突出了單用途預付消費卡的消費屬性，據(jù)此以消費者權益保護法作為立法依據(jù)。